Gueule de bois

C’était prévisible. C’était désiré par le gouvernement et les grandes fortunes françaises mais voilà, j’ai eu une lueur d’espoir de dernière minute précédant ce qui se révèle une nouvelle fois être une catastrophe. A l’inverse de 2017 où j’avais montré mon enthousiasme à l’égard d’un programme politique, écologique et économique intelligent je n’ai presque rien publié sur Facebook cette année. Facebook m’a en effet placardisé, seule une vingtaine de personnes voyant mes informations dans leur flux, et ce depuis que j’ai ouvertement critiqué l’algorithme même de Facebook et sa politique de censure.

Cependant devant une campagne où le sujet de la préservation de notre environnement a été moins évoqué que tout autre, j’ai partagé un tableau analysant par le biais de différentes associations et de leur grille de lecture la compatibilité des programmes des douze candidats avec les sujets de prédilection de ces organisations, dont l’écologie. Dans le même temps les écologistes non politiques se sont rassemblés pour tenter d’avoir un candidat, pouvant porter un projet d’attention envers l’avenir de notre planète et de nos générations, au second tour. J’ai suivi ce mouvement et j’ai donc eu une petite lueur d’espoir.

Car pour toute personne saine d’esprit je ne conçois pas que consciemment on puisse choisir de mettre un bulletin pour une personne qui clairement appuie sur l’accélérateur pour heurter un mur de plein fouet. Rapports du GIEC, manifestations visibles du dérèglement climatiques se succèdent et ne sont pas abordés, ou très peu, dans les médias. Donc pour ceux qui vont me lire, les rares courageux qui entre deux réunions et une machine à café en panne se diront ah oui tiens il a écrit un truc, et qui ne sont pas ou ne veulent pas être au courant je pourrai résumer la situation à : nous allons nous et notre descendance tous mourir dans d’atroces souffrances. Ou pas loin. Car que disent la totalité des experts mondiaux, le réchauffement climatique dépasse toutes les prévisions et si les choses ne s’inversent pas drastiquement, la moitié de la population mondiale verra très vite son habitat devenir invivable ce qui entrainera de profonds déséquilibres, migrations et donc des guerres de ressources et de territoires de plus en plus fréquentes et violentes. Donc si vous avez mis un petit drapeau ukrainien sur votre profil Facebook ou si vous avez apporté une boîte de riz basmati à une collecte et que vous n’avez pas voté pour un candidat défendant un programme écologique, et bien comment dire … soit vous êtres tout simplement bête (ne jamais sous-estimer la bêtise humaine), cynique ou manipulé. Ceux qui sont contents de voir une guerre et qui pensent qu’il faut se réarmer jusqu’aux dents et prêchent l’isolationnisme ne sont pas visés par ma phrase précédente, car même s’ils sont également bêtes (bien que le mot bête faisant référence au règne animal il est dégradant pour les animaux utilisé dans ce sens, toutes mes excuses), ils sont cohérents.

Donc à deux pourcents près nous aurions pu avoir un choix au second tour, un choix entre ceux qui sont pour une plus grande équité, et ceux qui pensent qu’une minorité d’élus est à même de prendre les meilleures décisions pour tous, et que ces mêmes élus sont quasi des surhommes et méritent bien toutes les richesses qu’on leur permet de faire fructifier. Ce sont deux points de vue qui auraient pu s’opposer et des débats sur le sujet auraient été intéressants. Je peux très bien entendre qu’on me dise que le peuple ne peut se gérer, qu’il faut que les plus « intelligents » prennent les décisions, ce n’est pas ma façon de voir les choses mais l’on peut en débattre. Ici ce ne sera pas le cas, nous aurons deux candidats qui ont une vision extrêmement réduite de la situation écologique. Je suis certain que le candidat favori va mettre un vernis écologique dans le débat d’entre deux tours pour être certain de ne pas avoir une mauvaise surprise, peut-être même les deux, mais ce sera comme quand Ferrero dit agir pour la santé des enfants ou que Total dit agir pour notre futur, du greenwashing de marketing et community managers qui n’ont aucune honte à mentir et mettre en danger la vie d’autrui pour une bonne rémunération. 

Un de mes amis, qui était macroniste en 2017, peut témoigner qu’avant le premier tour de l’élection présidentielle passée j’avais essayé de lui expliquer comment je voyais les choses si Macron devenait président : dissensions sociales profondes, dilapidation du service public pour faire des cadeaux aux ultra-riches, décisions sans consultations publiques, service pour les intérêts des grandes fortunes et des entreprises en premier chef. C’est facile de dire je le savais après, mais ce fut un très triste mandat avec la réalisation des mauvais augures prédits cités ci-dessus. Je ne vais pas faire un worst of (gestion du mouvement des gilets jaunes, répressions policières et loi de sécurité globales, glyphosate, gestion de la crise Covid, diminution de l’impôt des ultra riches et des plus riches, diminution des prestations des service publics etc …)  du mandat, mais au mieux les plus optimistes peuvent dire que nous avons perdu cinq ans par rapport aux réels changements que nécessite l’urgence écologique et sociale. C’est quelque part l’un des rares présidents qui ne m’a pas déçu, il n’a jamais caché sa conception du monde, une conception autocratique et élitiste, hélas pas élitiste par la performance et la raison, mais élitiste d’héritage, et ses actions ont été cohérentes par rapport à sa vision. Pour rappel l’ascenseur social a comme vertu de rafraichir les élites et donc d’apporter des compétences nouvelles en adéquation avec les besoins actuels. Sans cela on stagne dans une forme de consanguinité de pouvoir mortifère sauf pour les quelques privilégiés qui tirent toujours leur épingle du jeu, tout comme en période de guerre où les profiteurs prospèrent. 

Concernant l’autre candidate, c’est un épouvantail et même si je le pensais déjà j’ai eu il y a quelques semaines la confirmation de mes impressions : Macron et ses sponsors privés ont tout fait pour que Le Pen soit au deuxième tour afin d’éliminer tout choix du deuxième tour. Le Pen ne sera jamais au pouvoir. Même si elle gagnait au second tour, ce qui me semble improbable, le mois suivant aux législatives elle n’aurait même pas une minorité de blocage car les électeurs ne voteraient jamais pour une assemblée avec plusieurs centaines de députés du front national. Une trentaine au maximum. Et donc à part l’image catastrophique que cela représenterait et la honte incommensurable que nous aurions à subir pendant cinq ans, le gouvernement du pays ne sera pas un gouvernement du Front National.

J’ai donc eu un exemple de manipulation claire de l’opinion un soir, en zappant sur l’émission de Cyril Hanouna sur C8. Cette émission parlait de politique, et du passage de Le Pen dans la même émission la veille ou l’avant-veille. Passée la surprise de voir que cette émission où on s’écrasait des œufs sous les aisselles était devenue le lieu d’interviews de candidats politiques ce qui me choqua le plus fut les commentaires des chroniqueurs et d’Hanouna lui-même qui étaient tous extrêmement positifs envers la candidate d’extrême droite : « Elle a bien travaillé » « Elle est devenue plus cool quand même » « Moi je l’ai trouvée très bien » etc etc. J’ai de fait été choqué et j’ai réalisé que cette chaîne de télévision comme bon nombre d’autres média appartenait à un fortuné qui a tout intérêt à voir Macron élu à nouveau, et donc le meilleur moyen pour y arriver est que le second tour n’offre aucun choix, et donc d’avoir l’adversaire le plus clivant et incompétent.

Le deuxième moment où j’ai réalisé une nette influence fut lors des envois des emails de campagne des candidats. En tant que Français de l’étranger inscrit sur une liste consulaire mon adresse email est à disposition des différents partis et je reçois donc en théorie des messages de tous en période électorale. Cette année ce fut différent et je ne l’ai compris que tardivement : je recevais les emails de Macron, Le Pen et Pécresse. J’étais étonné de ne pas en recevoir d’autres mais n’y portai pas tant d’attention jusqu’au jour où en attente d’un autre message je suis allé fouiller dans mes spams et j’ai réalisé que tous les messages des autres candidats y étaient. Google (email gmail.com) a donc dans son filtre permis que je ne reçoive des messages que de trois candidats. Pourtant ces candidats ne correspondent pas à mes centres d’intérêts et aux recherches que je peux faire sur Google. M’intéressant au sujet écologique les emails de Jadot auraient dû au moins me parvenir si on cherche à disculper Google et à trouver une logique en faveur de l’usager.

Pour revenir sur ma catégorisation préalable de ceux qui disent ne pas aimer la guerre mais n’ont pas voté pour des candidats porteurs de paix sociale et écologique, je leur laisse donc le bénéfice du doute concernant une possible bêtise car pour la plupart une certaine manipulation a donc bien pu opérer. Il est compliqué de s’éveiller, de s’approcher de la vérité (je n’ai d’ailleurs aucune certitude sur ce point en ce qui concerne mes connaissances) mais il est impératif de s’interroger, de ne pas prendre pour acquis ce qui nous est inculqué sous perfusion par un système médiatique qui n’a plus aucune indépendance et qui décide de faire la pluie et le beau temps, non pas au service de son public, mais bel et bien de ses propriétaires.

Il va donc y avoir un second tour qui sera stérile (en terme de changement tout du moins) pour l’avenir de nos enfants. Il y a, peu de temps après, les législatives, cela permettra d’entretenir un espoir, espoir qui sera sans doute déçu par le nombrilisme des hommes politiques qui ne vont pas hésiter à retourner leur veste pour entrer dans une majorité, avoir un bon salaire et garder leur privilège. Mais essayons tout de même de voter et d’apporter ce que nous pouvons.